본인-대리인 문제

본인(주인)과 대리인은 본인-대리인 문제의 핵심적 행위 주체를 구성한다. 본인은 특정 업무나 의사결정을 수행할 권한을 다른 사람에게 위임하는 당사자이다. 반면, 대리인은 본인으로부터 그 권한을 위임받아 업무를 수행하는 당사자이다. 이 관계는 본인이 대리인의 행위 결과에 이익을 가지지만, 직접적인 통제가 완전하지 않을 때 발생한다.

본인의 핵심 역할은 목표를 설정하고, 필요한 자원을 제공하며, 대리인의 행위 결과에 대한 이익을 향유하는 것이다. 예를 들어, 주주는 회사를 소유하고 이익을 얻는 본인에 해당하며, 경영진은 회사를 운영하는 대리인의 역할을 한다. 본인은 일반적으로 대리인보다 업무 수행에 필요한 정보가 부족한 정보 비대칭 상태에 놓이게 된다.

대리인의 역할은 위임받은 권한의 범위 내에서 본인의 이익을 위해 행동하고 의사결정을 하는 것이다. 그러나 대리인은 자신만의 독자적인 이익과 선호도를 가지기 때문에, 본인의 이익과 상충되는 결정을 내릴 유인이 존재할 수 있다. 이로 인해 이익 상충이 발생하며, 이는 본인-대리인 문제의 근본 원인이 된다.

본인과 대리인의 관계는 다양한 사회경제적 맥락에서 발견된다. 다음 표는 몇 가지 대표적인 예시를 보여준다.

정보 비대칭은 본인과 대리인이 서로 다른 정보를 가지고 있거나, 정보에 접근하는 능력에 차이가 있을 때 발생합니다. 이 차이는 본인-대리인 문제의 근본적인 원인으로 작용하며, 주로 대리인이 본인보다 더 많은 정보를 가지는 상황에서 두드러집니다.

정보 비대칭이 발생하는 주요 원인은 다음과 같습니다. 첫째, 대리인이 업무를 직접 수행하는 당사자이기 때문에 업무 수행 과정과 결과에 대한 세부적이고 구체적인 정보를 본인보다 먼저, 그리고 더 많이 알게 됩니다. 예를 들어, 회사 경영진은 주주보다 회사의 일상 운영과 내부 상황에 대해 훨씬 더 잘 알고 있습니다. 둘째, 정보를 수집하고 검증하는 데는 비용이 듭니다. 본인이 대리인의 모든 행동을 완벽하게 관찰하고 정보를 확인하려면 막대한 거래 비용이 발생하며, 이는 종종 불가능하거나 비효율적입니다. 이렇게 정보 획득에 드는 비용을 정보 비용이라고 합니다.

또 다른 중요한 원인은 숨은 행동과 숨은 정보의 존재입니다. 숨은 행동은 본인이 관찰하거나 확인하기 어려운 대리인의 행동을 의미합니다. 숨은 정보는 대리인만 알고 있고 본인은 알 수 없는 정보를 말합니다. 예를 들어, 보험 가입자가 자신의 건강 상태에 대해 보험사보다 더 잘 아는 것은 숨은 정보의 대표적 사례입니다. 이러한 정보의 불균형은 대리인이 자신의 이익을 위해 정보를 선택적으로 제공하거나 행동을 조정할 수 있는 여지를 만들어, 문제를 더욱 악화시킵니다.

도덕적 해이는 본인-대리인 문제의 대표적인 유형 중 하나로, 계약 체결 후 정보 비대칭으로 인해 발생한다. 대리인이 본인의 감시를 피해 자신의 이익을 극대화하는 행동을 취하거나, 본인이 기대하는 수준보다 낮은 노력을 기울이는 현상을 의미한다. 이는 본인이 대리인의 행동을 완전히 관찰하거나 통제할 수 없을 때 나타난다.

도덕적 해이의 전형적인 예는 보험 계약이다. 보험에 가입한 후 피보험자는 사고 발생 위험을 줄이기 위한 주의 의무를 소홀히 할 유인이 생긴다. 예를 들어, 화재 보험에 들면 소방 장비를 덜 점검하거나, 건강 보험이 있으면 건강 관리를 소홀히 할 수 있다. 이는 보험사(본인)가 가입자(대리인)의 일상적 행동을 지속적으로 감시하기 어렵기 때문이다.

이 문제를 완화하기 위한 여러 메커니즘이 개발되었다. 가장 일반적인 방법은 인센티브 계약을 설계하여 대리인의 이익과 본인의 이익을 일치시키는 것이다. 예를 들어, 성과급이나 이익공유제는 대리인에게 더 높은 노력을 유도한다. 또한, 본인은 직접적인 모니터링 시스템을 도입하거나, 계약에 자기부담금이나 공제액 같은 조항을 포함시켜 과도한 위험 감수를 억제한다.

도덕적 해이는 보험 시장을 넘어 기업 지배구조, 공공정책, 고용계약 등 다양한 분야에서 발견된다. 경영자(대리인)가 주주(본인)의 이익보다 자신의 사적 이익을 추구하거나, 공무원이 국민의 후생보다 관료적 편의를 우선시하는 경우도 이 범주에 속한다. 따라서 효율적인 계약 설계와 감시 구조는 경제 시스템의 핵심 과제가 되었다.

역선택은 거래가 이루어지기 전에 존재하는 정보 비대칭에서 발생하는 문제이다. 본인(주인)이 대리인의 숨겨진 특성이나 유형에 대해 정확히 알지 못할 때, 불리한 조건의 거래 상대방이 시장에 집중되면서 시장의 효율성이 떨어지거나 시장 실패로 이어질 수 있다. 이는 '나쁜 상품이 좋은 상품을 시장에서 몰아낸다'는 의미의 '레몬 시장'[2] 모델로 잘 설명된다.

구체적인 예로 보험 시장을 들 수 있다. 보험사(본인)는 보험 가입자(대리인)의 건강 상태나 사고 위험에 대한 완전한 정보를 갖지 못한다. 이때 건강 위험이 높은 사람들이 보험에 가입할 동기가 더 강해지면서, 보험 가입자 집단의 평균 위험이 보험사가 예상한 수준보다 높아진다. 이로 인해 보험사는 보험료를 인상하게 되고, 상대적으로 건강한 저위험 가입자들은 높은 보험료를 부담하지 않고 보험에서 떨어져 나간다. 결과적으로 시장에는 고위험 가입자들만 남게 되어 보험 시장이 위축될 수 있다.

역선택 문제는 다음과 같은 다양한 분야에서 관찰된다.

이 문제를 완화하기 위한 메커니즘으로 신호 발신과 스크리닝이 활용된다. 예를 들어, 구직자는 학위나 자격증을 통해 자신의 능력을 신호로 보내고, 보험사는 건강 검진이나 세부 질문지를 통해 가입자를 스크리닝하여 위험을 구분하려고 시도한다. 그러나 이러한 메커니즘에도 불구하고 정보 획득 비용이 존재하기 때문에 역선택 문제를 완전히 제거하는 것은 어렵다.

계약 이론은 본인-대리인 문제를 분석하고 해결 방안을 모색하는 데 핵심적인 이론적 틀을 제공한다. 계약 이론은 정보가 불완전하거나 비대칭적으로 분포된 상황에서, 이해관계가 일치하지 않는 당사자들이 어떻게 최적의 계약을 설계할 수 있는지를 연구하는 경제학 분야이다. 본인-대리인 문제는 계약 이론이 집중적으로 다루는 핵심 주제 중 하나로, 불완전한 정보 하에서의 계약 관계를 대표하는 모델이다.

계약 이론은 본인(주인)이 대리인의 행동을 완전히 관찰하거나 그 결과를 확신할 수 없는 조건, 즉 정보 비대칭 하에서 계약을 체결해야 한다는 점을 출발점으로 삼는다. 이 이론은 크게 도덕적 해이(행동 후의 정보 비대칭)와 역선택(행동 전의 정보 비대칭) 문제를 구분하여 접근한다. 계약 설계의 목표는 이러한 문제로 인한 비효율성을 최소화하면서, 위험 부담과 인센티브를 교환하는 최적의 균형점을 찾는 것이다.

이를 위해 계약 이론은 다양한 해결 메커니즘을 모델링한다. 대표적인 것이 인센티브 계약으로, 대리인의 보수를 그 성과(예: 매출, 주가, 측정 가능한 산출물)에 연동시킴으로써 이해관계를 일치시키려는 접근법이다. 그러나 성과 측정의 어려움, 외부 요인의 영향, 대리인의 위험 회피 성향 등은 완벽한 인센티브 계약을 어렵게 만드는 제약 조건으로 작용한다. 계약 이론은 이러한 제약 하에서 실현 가능한 최선의(second-best) 계약 형태가 무엇인지를 탐구한다.

따라서, 계약 이론은 본인-대리인 문제를 단순한 갈등이 아니라, 정보와 인센티브를 구조화하는 계약 설계의 문제로 재정의한다. 이는 문제 해결을 위해 법적·제도적 장치뿐만 아니라, 경제적 유인 구조를 체계적으로 분석하는 이론적 기반을 마련해 주었다.

본인-대리인 문제에 대한 체계적인 경제학적 분석은 1970년대에 본격적으로 시작되었다. 1976년 마이클 젠슨과 윌리엄 메클링이 발표한 논문 "기업의 이론: 관리자 행동, 대리인 비용 및 소유 구조"는 이 개념을 경제학의 중심 주제로 자리잡게 한 결정적인 계기였다[4]. 그들은 주주(본인)와 경영자(대리인) 사이의 이해 상충과 이를 완화하는 데 드는 비용을 대리인 비용으로 정의하며, 이 문제가 기업의 가치와 자본 구조에 미치는 영향을 이론화했다.

1980년대와 1990년대에 걸쳐 계약 이론 및 정보 경제학의 급속한 발전과 함께 본인-대리인 문제에 대한 연구는 더욱 정교해졌다. 조지 애컬로프(역선택), 마이클 스펜스(신호 발신), 조지프 스티글리츠(스크리닝) 등이 개척한 정보 비대칭 이론은 본인-대리인 문제의 핵심 원인을 제공하는 이론적 토대가 되었다. 특히 올리버 하트와 벵트 홀름스트롬의 연구는 최적 인센티브 계약 설계에 대한 수학적 모델을 발전시켜, 이 분야의 분석 도구를 크게 확장했다[5].

현대 경제학에서 본인-대리인 문제는 단순한 기업 금융 이론을 넘어 거시경제, 공공경제, 노동경제학, 심지어 정치경제학에 이르기까지 광범위한 분야의 핵심 분석 프레임워크로 자리 잡았다. 다음 표는 주요 경제학 분야에서의 적용 예를 보여준다.

이 이론은 합리적 선택 이론과 신제도경제학 사이를 연결하는 가교 역할을 하며, 제도 설계와 정책 평가에 있어 표준적인 분석 도구로 활용되고 있다.

인센티브 계약은 본인-대리인 문제를 완화하기 위한 핵심적인 해결 수단 중 하나이다. 이는 대리인의 보상 구조를 본인의 목표와 일치하도록 설계함으로써, 대리인이 본인의 이익을 위해 행동하도록 유도하는 계약을 의미한다. 성과에 연동된 보상은 대리인에게 본인의 목표 달성이 자신의 이익과 직결된다는 신호를 보내게 된다.

가장 대표적인 형태는 성과급이나 이익공유제이다. 예를 들어, 주주와 CEO의 관계에서 CEO의 보상을 회사의 주가나 이익 실적에 연동시키는 경우가 있다. 이는 CEO가 단기적인 성과보다는 회사의 장기적 가치를 극대화하도록 동기를 부여한다. 마찬가지로 판매사원에게 기본급보다는 판매 수수료를 높은 비중으로 지급하는 것도 판매 실적 향상이라는 본인의 목표와 대리인의 행동을 일치시키려는 시도이다.

인센티브 계약 설계 시 고려해야 할 주요 요소는 다음과 같다.

그러나 인센티브 계약은 완벽한 해결책이 아니다. 부적절한 성과 지표를 설정하면 도덕적 해이가 다른 형태로 나타날 수 있다. 예를 들어, 단기 이익만을 측정 지표로 삼으면 대리인은 연구개발 투자와 같은 장기 투자를 소홀히 할 위험이 있다. 따라서 본인의 진정한 목표를 정확히 반영하는 다차원적이고 균형 잡힌 성과 지표를 설계하는 것이 중요하다.

본인-대리인 문제를 완화하기 위한 핵심적인 접근법 중 하나는 본인(주인)이 대리인의 행동을 직접 관찰하고 통제하는 모니터링과 감시 시스템을 구축하는 것이다. 이는 정보 비대칭을 줄여 대리인이 본인의 이익에 반하는 행동을 취하는 것을 방지하거나 적발하는 데 목적이 있다.

모니터링의 구체적인 수단은 적용 분야에 따라 다양하다. 기업 지배구조에서는 이사회와 감사위원회를 통한 경영진 감시, 정기적인 재무제표 공시, 외부 회계 감사 등이 대표적이다. 고용 계약에서는 업무 수행 과정에 대한 상사의 직접적 감독, 업무 성과 기록 시스템, 출퇴근 및 업무 시간 관리 도구의 활용 등이 포함된다. 이러한 시스템은 대리인의 노력 수준이나 행동 선택에 관한 정보를 본인에게 제공하여, 도덕적 해이 발생 가능성을 낮춘다.

그러나 모니터링 시스템은 완벽하지 않으며 자체적인 한계와 비용을 수반한다. 감시를 위한 직접적인 비용(감사인 비용, 관리자 시간 등)이 발생하며, 과도한 감시는 대리인의 사기 저하나 창의성 억제로 이어질 수 있다[6]. 또한, 모든 행동을 완전히 관찰하는 것은 기술적으로 불가능하거나 비용이 매우 커서, 모니터링은 보통 인센티브 계약과 결합되어 사용된다.

결국, 효과적인 감시 시스템 설계는 모니터링을 통해 얻는 이익(잠재적 손실 방지)과 이를 실행하는 데 드는 비용을 비교 평가하는 과정을 필요로 한다. 이상적인 수준의 감시는 추가적인 모니터링 비용이 그것으로 인해 억제되는 대리인 문제의 비용 증가분과 같아지는 지점에서 결정된다.

신호 발신은 정보의 우위를 가진 대리인이 자신의 숨겨진 특성(예: 능력, 의도, 위험 성향)을 본인에게 알리기 위해 취하는 비가역적이고 비용이 드는 행동을 의미합니다. 고용 시장에서 구직자가 명문 대학 학위나 전문 자격증을 제시하는 것이 대표적인 예입니다. 이는 학위 취득에 드는 높은 비용과 노력이 능력이 낮은 사람에게는 감당하기 어려워, 결국 학위가 높은 능력을 가진 사람만이 보낼 수 있는 신호로 작동하기 때문입니다[7].

반면, 스크리닝은 정보의 열위에 있는 본인이 대리인의 숨겨진 특성을 파악하기 위해 취하는 적극적인 정보 수집 과정입니다. 보험 회사가 가입자에게 건강 검진을 요구하거나, 금융 기관이 대출 신청자의 신용 등급을 조회하는 것이 이에 해당합니다. 본인은 다양한 스크리닝 장치를 설계하여 대리인들을 유형별로 구분해내고, 그에 맞는 계약을 제시하려고 합니다.

이 두 메커니즘은 시장에서 정보 비대칭을 완화하는 상호보완적인 역할을 합니다. 다음 표는 주요 특징을 비교합니다.

효과적인 신호와 스크리닝은 역선택 문제를 줄여 시장의 효율성을 높입니다. 예를 들어, 품질이 좋은 중고차 판매자가 보증서를 제공하는 것은 신호 발신에 해당하며, 구매자가 차량 검사를 요구하는 것은 스크리닝에 해당합니다. 그러나 신호 발신 비용이 과도하거나 스크리닝 과정이 불완전할 경우, 자원 낭비나 새로운 형태의 불평등을 초래할 수 있다는 비판도 존재합니다.

기업 지배구조에서 본인-대리인 문제는 주주와 경영진(특히 최고경영자) 사이의 관계에서 가장 전형적으로 나타난다. 주주는 기업의 소유자로서 본인에 해당하며, 경영진은 주주의 이익을 대신해 기업을 운영하는 대리인 역할을 한다. 양자의 목표는 일치하지 않을 수 있다. 주주는 주식 가치 상승과 배당금 극대화를 원하는 반면, 경영진은 자신의 보수, 권한, 명성, 직업적 안정성을 우선시할 수 있기 때문이다.

이러한 이해 상충은 여러 형태의 비효율성을 초래한다. 경영진은 주주의 감시를 피해 사적 이익을 추구하는 도덕적 해이를 저지를 수 있다. 예를 들어, 과도한 사적 지출[8], 위험 회피적이고 혁신이 부족한 보수적 경영, 또는 단기 실적을 끌어올려 보상을 받기 위한 단기주의에 빠질 수 있다. 또한, 경영진은 주주보다 기업의 실제 상황에 대한 더 많은 정보를 가지고 있어 정보 비대칭이 발생한다.

이 문제를 완화하기 위해 다양한 거버넌스 메커니즘이 발전했다. 대표적인 해결책은 경영진의 이익을 주주의 이익과 일치시키는 인센티브 계약이다. 성과 연동형 보수, 스톡옵션, 장기 성과 보너스 등이 그것이다. 또한, 이사회의 감독 기능 강화, 외부 감사 제도, 기관 투자자의 적극적 감시, 그리고 적대적 인수합병의 위협 등은 경영진에 대한 모니터링과 통제 수단으로 작용한다.

그러나 이러한 메커니즘도 완벽하지는 않다. 과도한 스톡옵션은 주가 조작 유인을 만들 수 있으며, 강력한 이사회 역시 경영진과의 유대 관계로 인해 감시 기능이 약화될 수 있다. 따라서 지속적인 제도 개선을 통해 본인-대리인 문제의 비용을 최소화하는 것이 기업 지배구조의 핵심 과제이다.

보험 시장은 본인-대리인 문제가 두드러지게 나타나는 대표적인 분야이다. 이 시장에서는 보험 가입자가 본인(주인)에, 보험 회사가 대리인에 해당한다. 보험 계약은 본질적으로 위험을 이전하는 계약으로, 보험 회사는 가입자가 지불하는 보험료를 대가로 미래의 불확실한 손실을 보상할 책임을 진다. 이 과정에서 정보 비대칭이 핵심 문제로 작용한다. 가입자는 자신의 건강 상태나 사고 위험성에 대한 정보를 보험사보다 훨씬 잘 알고 있으며, 이 정보의 차이가 시장 왜곡을 초래한다.

가입자에게 유리한 정보 비대칭은 주로 역선택 문제를 발생시킨다. 고위험군에 속하는 사람이 저위험군에 비해 보험 가입에 더 적극적인 경향이 있다. 예를 들어, 건강이 좋지 않은 사람이 건강보험에, 사고 위험이 높은 운전자가 자동차보험에 더 많이 가입하려 한다. 보험사는 모든 가입자를 정확히 구분할 수 없어 평균 위험률을 기준으로 보험료를 책정하면, 저위험 가입자는 보험료가 너무 비싸다고 느껴 시장을 떠나게 된다. 결과적으로 보험 풀에는 고위험 가입자만 남게 되어 보험사의 손해가 커지고, 이는 다시 보험료 인상으로 이어지는 악순환이 발생한다.

반대로, 보험 계약 체결 이후에는 도덕적 해이 문제가 나타난다. 보험에 가입한 후 가입자는 위험을 방지하려는 유인(예: 건강 관리, 안전 운전)이 줄어들 수 있다. 손실 발생 시 보상받을 수 있다는 사실이 더 이상 조심스럽게 행동할 동기를 약화시키기 때문이다. 이는 보험사가 예측하기 어려운 실제 손실률을 증가시킨다. 보험사는 이러한 행위 변화를 직접 관찰하거나 통제하기 어렵다.

이러한 문제를 완화하기 위해 보험 시장에서는 다양한 계약 설계와 메커니즘이 적용된다. 보험사는 자기 부담금과 공제액을 도입하여 가입자에게 일정 수준의 위험을 부담시킴으로써 지나친 무모한 행위를 억제한다. 또한, 위험 등급을 세분화하여 흡연 여부, 직업, 연령대 등 관측 가능한 정보를 통해 보험료를 차등화한다. 건강보험의 경우 건강 검진을 요구하는 스크리닝 과정을 거치거나, 사고 이력이 없는 운전자에게 무사고 할인을 제공하는 인센티브를 부여하기도 한다. 이러한 장치들은 정보 격차를 부분적으로 해소하고, 위험에 따른 적정 가격 책정을 가능하게 하여 시장의 기능을 유지하는 데 기여한다.

고용 계약은 본인-대리인 문제가 빈번하게 발생하는 대표적인 영역이다. 고용주(본인)는 피고용자(대리인)에게 노동을 위임하며, 피고용자의 업무 수행 과정과 결과를 완전히 관찰하거나 통제하기 어려운 경우가 많다. 이로 인해 정보 비대칭이 발생하며, 특히 피고용자의 노력 수준이나 숨겨진 행동은 고용주가 직접 확인하기 힘든 경우가 많다[9].

이러한 문제를 완화하기 위해 다양한 인센티브 계약이 설계된다. 성과급, 커미션, 승진, 주식 옵션 등은 피고용자의 보상을 그가 기여한 성과와 연동시킴으로써 노력 유인을 제공하는 대표적인 메커니즘이다. 동시에 고용주는 업무 보고 시스템, 성과 평가, 내부 감사와 같은 모니터링과 감시 시스템을 구축하여 정보 격차를 줄이려고 한다.

그러나 완벽한 계약 설계는 현실적으로 불가능하며, 모니터링 비용이 지나치게 높거나 성과를 정량화하기 어려운 직무에서는 문제가 지속될 수 있다. 또한 지나친 성과 압력은 위험 회피 행동을 유발하거나 협력보다는 개인적 성과에만 집중하는 부작용을 낳을 수도 있다. 따라서 효과적인 고용 계약은 인센티브, 모니터링, 신뢰와 조직 문화 간의 균형을 찾는 과정이라고 볼 수 있다.

본인-대리인 문제는 정보의 비대칭성으로 인해 발생하는 비효율성이 시장의 자원 배분 기능을 저해할 수 있다. 대리인이 본인의 이익보다 자신의 이익을 우선시하는 행동을 하게 되면, 이는 궁극적으로 시장 전체의 후생을 감소시키는 결과를 초래한다. 예를 들어, 도덕적 해이가 만연한 시장에서는 거래 비용이 증가하고, 신뢰 기반의 계약이 어려워져 거래 자체가 위축될 수 있다.

특히 역선택 문제는 시장의 실패를 유발하는 대표적인 메커니즘으로 작용한다. 정보 열위에 있는 본인이 불리한 조건의 계약을 체결하게 되거나, 양질의 상품이나 서비스가 시장에서 퇴출되는 현상이 발생한다. 이는 시장이 자원을 가장 효율적으로 배분한다는 완전 경쟁 시장의 가정을 훼손한다. 중고차 시장에서 저품질 차량이 시장을 지배하는 레몬 시장 현상이 그 전형적인 예이다.

본인-대리인 문제의 영향을 정리하면 다음과 같다.

이러한 비효율성은 정부 규제나 제도적 장치의 필요성을 제기한다. 정보 공개의무화, 표준 계약의 사용, 독립적인 감시 기관의 설립 등은 시장 효율성을 회복하기 위해 고안된 메커니즘들이다. 그러나 이러한 개입 자체에도 비용이 수반되므로, 최적의 수준에서 본인-대리인 문제를 완화하는 것이 정책적 과제가 된다.

본인-대리인 문제 이론은 현대 계약 이론과 정보 경제학의 핵심 기둥으로 자리 잡았지만, 몇 가지 이론적 한계와 비판에 직면해 있다.

가장 큰 비판점은 이론이 지나치게 단순화된 가정에 기반한다는 것이다. 대부분의 모형은 본인과 대리인이 완전히 합리적이며, 기대 효용 극대화를 추구한다고 가정한다. 그러나 실제 인간의 의사결정은 제한적 합리성, 행동 경제학에서 강조하는 인지 편향, 그리고 사회적 규범의 영향을 받는다. 또한, 모형은 보상과 성과를 정량화하기 쉬운 단일 차원의 업무에 초점을 맞추는 경향이 있어, 창의성이나 팀워크처럼 측정하기 어려운 다차원적 업무를 수행하는 현실의 복잡한 고용 관계를 설명하는 데는 한계가 있다.

다른 비판은 이론이 갈등과 통제의 문제에만 집중하여 협력과 신뢰의 역할을 간과할 수 있다는 점이다. 인센티브 계약과 모니터링은 비용이 들 뿐만 아니라, 대리인의 내재적 동기나 전문가적 자부심을 훼손하여 오히려 역효과를 낳을 수 있다. 장기적인 관계나 강한 조직 문화 하에서는 공식적인 계약 장치보다 신뢰와 유대감이 더 효과적인 문제 해결 수단이 될 수 있다. 또한, 권력 관계가 항상 본인에게 유리한 것은 아니며, 특정 전문 지식을 독점한 대리인이 실제 권한을 행사하는 경우도 흔히 관찰된다[11]. 이는 이론의 기본 틀인 '주인-대리인'이라는 위계적 구도가 현실을 완전히 반영하지 못할 수 있음을 시사한다.